員工上班途中突發(fā)疾病身亡，屬于工傷嗎？

實(shí)踐中，是否屬于工傷是公司在處理勞動(dòng)人事過(guò)程中常面臨的難題之一。揚遠律師在此前的公眾號文章中曾介紹過(guò)工傷認定的相關(guān)法律問(wèn)題，大家都知道員工上下班途中如發(fā)生交通事故受傷，則有可能會(huì )被認定為工傷。那如果員工上班途中突發(fā)疾病身亡，屬于工傷嗎？人社局作出不予認定的決定，家屬提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)，是否有法律依據？今天，上海揚遠律師事務(wù)所律師為您分析其中的法律問(wèn)題。

案例介紹：

45歲的蔡某是上海某運輸公司的駕駛員，2016年入職，公司依法正常為蔡某繳納了各項社會(huì )保險和公積金。2017年8月的一天上午8:00，蔡某接到單位領(lǐng)導通知當天下午15:00需要出車(chē)到外地。當天上午8:45，蔡某步行前往單位途中突感身體不適，而后當場(chǎng)跌倒、昏迷不醒。隨后，經(jīng)120醫務(wù)人員確認，蔡某因突發(fā)急性心肌梗死搶救無(wú)效死亡。9月5日，公司向人社局遞交工傷認定申請表及有關(guān)資料，要求認定工傷。9月20日，人社局作出《不予認定工傷決定書(shū)》。蔡某家屬不服，后向法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)《不予認定工傷決定書(shū)》，判令人社局重新作出《工傷認定書(shū)》，認定此次死亡系工傷。

該案經(jīng)歷了一審、二審及再審，最終法院均認定，蔡某是在上班途中突發(fā)疾病死亡，該情形不屬于在上下班途中、受到非本人主要責任的交通事故傷害，也不屬于在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，故人社局作出不予認定工傷的決定事實(shí)清楚、適用法律正確，并無(wú)不當。

律師解析：

工傷的認定問(wèn)題是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的一類(lèi)糾紛，也是公司在處理勞動(dòng)人事問(wèn)題過(guò)程中常遇到的難題之一。揚遠律師提醒您，對于工傷的認定，最主要的法律依據是我國的《工傷保險條例》第十四條、第十五條。其中，第十四條規定了應當認定為工傷的七種情形，第十五條規定了三種可以視同工傷的情形。實(shí)踐中，涉及工傷認定一般都需要嚴格遵循上述規定，不可隨意進(jìn)行解釋。為此，最高人民法院曾于2014年6月18日公布了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》，就工傷認定案件涉及的諸多問(wèn)題作出詳細規定，以確保正確審理工傷保險行政案件。

就本案而言，與此相關(guān)的法律依據即為《工傷保險條例》第十四條第六項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，可以認定工傷”，以及第十五條第一項 “在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。本案中，蔡某雖然是在上班途中，但其并非發(fā)生交通事故遭受損害，而是因疾病身亡，故不屬于第十四條第六項規定的情形；其雖然屬于突發(fā)疾病死亡，但并非在工作時(shí)間和工作崗位，并非因工作原因導致身亡，更不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第五條規定的“因公外出期間”，故不屬于第十五條第一項規定的情形。因此，法院最終認定人社局作出的決定事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回蔡某家屬的訴訟請求。

就公司而言，揚遠律師建議關(guān)注司法實(shí)踐中工傷認定的相關(guān)問(wèn)題，遇到類(lèi)似問(wèn)題時(shí)能夠作出有效反饋，必要時(shí)可以委托專(zhuān)業(yè)律師處理，以維護企業(yè)的合法權益。